Gala 3 de SV 2015 – Las nominaciones deben ser anuladas por irregularidades

Esta edición de Supervivientes se está caracterizando por algo que me pone muy nervioso: no definir las normas. Creo que en un concurso de televisión es fundamental conocer la mecánica del juego, tanto para que los concursantes sepan a lo que están jugando como para que los espectadores conozcamos qué estamos votando, pero esta edición no es así. Siempre es fantástico que nos sorprendan con novedades pero creo que se están pasando los límites de la incoherencia, la desinformación a la audiencia y el mover los hilos según antojo sin que marquen estos movimientos unas reglas. Por ello, hoy vengo con manual en mano, como en su día hicieron Aguasantas y Ares en GH VIP, para notificar las irregularidades cometidas durante el proceso de votación por parte de la organización y pedir que se anulen las nominaciones realizadas durante la gala y vuelvan a repetirse.

Comenzaré explicando dónde encuentro las irregularidades de la votación, aunque más abajo también comentaré otras normas a las que no le encuentro sentido y pienso que deberían cambiar en esta edición de Supervivientes. Antes, os invito a pasaros por este enlace para que podáis ver las tablas de nominaciones y así tener una imagen de cómo se desarrolló la votación.

Todo comienza con una prueba de líder que se realizó en directo. Los concursantes se situaban alrededor de una mesa por turnos de dos o tres personas, en la que tenían que coger al vuelo un palo que salía disparado de ésta. El primero en hacerlo ganaba. Creo que fue una prueba bastante injusta y absurda, ya que se demostró, tanto en los veteranos como en los novatos, que el ganador de la prueba fue la persona más alta del grupo, y no quien tenía más reflejos que era la destreza que intentaban plasmar en esta prueba. Para que así fuese los concursantes tendrían que haberse situado a una misma altura, como a modo de broma sugirió Jorge Javier al ver la gran diferencia de estatura que había entre Isa Pantoja y Rafi Camino. Considero que el liderazgo es un elemento muy importante como para jugárselo en una prueba donde no se demuestra ningún tipo de esfuerzo, ni físico ni mental, y donde el ganador no se otorga ningún mérito más que su altura. Es como si pusieran una báscula en La Palapa y pesasen a todos los concursantes, y el participante con más peso obtuviese la inmunidad. No tendría ningún tipo de sentido.

Una vez que se decidiese el líder de una forma tan injusta comenzaron las nominaciones, las que esta vez serían en positivo, es decir, votaban por la persona que debía continuar en el concurso. Cuando se nos explicó a los espectadores, se dijo que el líder no daría el nombre de un nominado sino que salvaría a alguien de la nominación, pero nuevamente hubo un error, ya sea de lógica, de comprensión o de lo que sea, pero al fin y al cabo no se han hecho las cosas bien.

Antes de comenzar la votación, llamaron al líder a la zona de nominaciones para que diese el nombre de la persona que quería salvar. En este caso, Rubén salvó a Lola y Rafi hizo lo propio con Nacho. Vamos a ver, lo que los líderes hicieron no fue salvar a un compañero de la nominación sino otorgar una nueva inmunidad, ya que los nombres que ellos habían dado no podían ser nombrados por sus compañeros en el proceso de votación. Cuando las nominaciones son en negativo el proceso es a la inversa, es decir, todos los concursantes votan, después se le comunica al líder quién es el nominado del grupo y él sube a otra persona a la palestra, por tanto, el proceso debería ser el mismo para la nominación en positivo, tendrían que haber votado todos los concursantes y después el líder. Imaginando que el resultado de la votación de grupo hubiese sido el mismo, que lo dudo, tendríamos en la palestra por parte de los novatos a Christopher, Labrador y Lucía, y es en ese momento cuando Rubén salva a alguien de la nominación, pero a uno de los tres que hay en la palestra. Es absurdo salvar de la nominación a alguien que no está nominado, ya que lo que se hizo ayer, repito, fue otorgar una segunda inmunidad.

Dando un paso más allá, y “asumiendo” que pudo ser un error de comprensión lo de salvar a un concursante de la nominación, en Supervivientes siempre hay un máximo de dos nominados, en este caso cuatro, dos por cada isla. Uno de los nominados es por parte del grupo y otro por parte del líder, y en caso de empate en la nominación de grupo el líder se encarga de deshacerlo. Que las nominaciones hayan sido en positivo no deben alterar este procedimiento. Volviendo al ejemplo anterior: Si Christopher, Labrador y Lucía están en la palestra, Rubén tendría que haber deshecho el empate, probablemente dejando en la palestra a Labrador y Lucía, y posteriormente salvar a un nominado, por ejemplo a Labrador, lo que hubiese dejado en la palestra a Lucía y al siguiente concursante con menos votos en la lista de nominados, votación en la que también entraría Lola y los puntos se habrían repartido de forma distinta. Sin duda, aplicaríamos el mismo proceso con el grupo de veteranos. ¡El resultado de la nominación hubiese sido radicalmente distinto!

Por todo esto, desde aquí pido que se anulen las nominaciones realizadas en la gala de ayer y vuelva a realizarse una votación con las normas sobre la mesa el próximo domingo, en El Debate, por supuesto, previa prueba de líder en la que los concursantes tuviesen las mismas condiciones.

Pero esto no es todo, quiero destacar también otro tipo de acciones de la mecánica que me están rechinando, como es el proceso de expulsión, el cual sigue siendo un misterio para los espectadores y no entiendo que así sea porque el público gasta su dinero en votar.

La semana pasada, se nos comunicó que por el abandono de Carmen Gahona la organización había decidido que no saliese un expulsado de cada isla, sino que sólo saldría expulsada la persona que menos votos hubiese recibido en positivo. Este fue el caso de Elisa de Panicis, quien fue trasladada a vivir a Isla Destierro, donde aprovecho para decir que la organización le está facilitando medios que no tienen el resto de sus compañeros, desde gafas de buceo a un chispero para hacer fuego cuando quiera y no tener que mantenerlo.

En teoría, esta semana sí se retomaría la mecánica que se tuvo que dejar de lado por el abandono de Carmen Gahona, y dos de los concursantes, uno de cada isla, debían abandonar la convivencia en su grupo. Pero no, se repitió el proceso de la semana pasada y tan sólo Arantxa resultó eliminada, quien se trasladó a vivir junto a Elisa de Panicis a Isla Destierro.

Yo me pregunto que hasta cuándo esto será así porque la organización está jugando con las normas a su antojo. Creo que es hora de que nos expliquen cuál es la mecánica, qué sentido tiene enviar a los expulsados a Isla Destierro y cuándo se comenzará a expulsar de forma definitiva a los concursantes del programa. Me temo que se puede repetir la mecánica del año pasado que nos hacía elegir en apenas unos minutos durante la gala, sin tiempo a la reflexión, qué concursantes debían quedarse en El Palafito.

Sin más, sólo me queda pediros que difundáis este artículo si pensáis que hubo irregularidades en las nominaciones y que se debe anular esta votación, para que se escuche la voz de los espectadores.