Pasaporte a la Isla – Aciertos y errores

El nuevo reality de Telecinco, “Pasaporte a la Isla”, ya se ha estrenado. Creo que es un concurso que este verano nos hará reír muchísimo porque busca llevar a unos concursantes ansiosos de fama a los límites más surrealistas que podamos imaginar. Aunque no todo fue bueno, en el estreno hubo más de un tropiezo que no gustó a los espectadores. Hoy, desmenuzaré qué fue lo mejor de “Pasaporte a la Isla” y qué considero que habría que cambiar sin pensarlo.

El casting se ha enfocado para personas que son un “quiero y no puedo”, es decir, están luchando por ser concursantes de SV 2016 y sólo uno de los doce ganará ese pasaporte a la isla, por lo que es evidente jamás se haría un casting como este para una edición, sino que son “las sobras” reunidas en un programa para premiar a uno de ellos. De ahí que el casting esté plagado de viceversos y tróspidos  porque, prácticamente, todos los concursantes van cortados por el mismo patrón. Yo hubiese hecho un casting un poco más diverso, con ex concursantes de más realities y perfiles diferentes, pero también entiendo el enfoque que se le está dando a este programa, donde básicamente se tratará de hacer un Supervivientes “low cost” para entretener a los espectadores durante el verano.

Creo que es muy importante asentar los conceptos y que todos los miembros del equipo conozcan cómo se desarrolla la mecánica, porque si no es así difícilmente llegará a entenderla la audiencia. Hubo bastante caos con las explicaciones: en varios momentos tuvieron que esperar, tanto Jordi como Laura, instrucciones de última hora por el pinganillo de la dirección; miembros del jurado, como Lola, tuvieron que preguntar en varias ocasiones dudas sobre el proceso... esto no ayuda a que los espectadores comprendan cómo deben ir sucediéndose los acontecimientos.

Respecto al jurado, me parece un acierto que tengan voz y voto, porque ellos no dejan de ser espectadores de lo que está sucediendo y lo lógico es que se pronuncien como en algún caso podría hacerlo la audiencia, tanto para discutir con los concursantes (ya que los tienen en plató, algo que me parece un experimento explosivo), como para condenar a una de las parejas a la nominación. La idea es buena, pero creo que tuvieron grandes errores, quizás fruto de ser el primer programa y el desconcierto que se generó:

El primer error que veo es que los únicos expertos del mundo del reality show son Belén Ro y a Nacho Montes, de hecho son los únicos que votaron inteligentemente a la condena de la pareja nominada. Creo que si estamos hablando de un jurado, deberían sentar a analistas del mundo del reality, que sepan separar las tramas, analizar los porqués, entender qué impacto puede recibir la audiencia con cada decisión, sin embargo, han cogido al elenco de SV 2015 y lo han sentado en la grada, sin pensar. Entiendo que es importante que haya ex concursantes del reality, soy el primero que lo reivindica porque son los que han vivido esa experiencia y pueden hablar con la base de saber qué se sufre allí, ¿pero todos de la misma edición? Y sobre todo, un jurado debe ser claro, incisivo, lógico y valorar a los concursantes por el bien del desarrollo al programa, por el juego que estén dando, sopesando qué aportan y en qué beneficiaría sacarlos del reality… y no lo han hecho.

Christopher, prácticamente no habló en toda la noche; Rubén y Suhaiala sólo lo hacían para decir que Supervivientes es mucho más duro…. ya lo sabemos, ¿alguien les puede explicar que este programa no es Supervivientes?; Después tenemos a Víctor Sandoval y Mª Ángeles Delgado que están encantados de conocerse, y buscan más el hablar y tener su minuto de protagonismo que el hacer un análisis de la situación coherente; A Mila Ximénez podrían dejarla en Sálvame porque hablar de la familia Pantoja lo hace genial pero no es una experta en realities y profundiza muy poco en lo que está sucediendo; Sofía Cristo siempre que pisa un plató como colaboradora se caracteriza por atacar al débil, utilizando la demagogia, para encontrarse con el aplauso fácil del público; Así que, como digo, me urge un cambio radical de jurado, mantenido a Belén Ro, Nacho Montes y a Lucía o Lola (una de las dos), el resto me sobra porque no creo que hagan una buena labor como jurado de un reality.

Ayer estaban nominadas las parejas de Lorena y Luisa y Yasmina y Miriam (pinchando aquí puedes acceder a la tabla de nominaciones) y el jurado decidió condenar por 9 votos frente 2 a Lorena y Luisa pero no hubo tiempo para que diesen los motivos, algo que también fue un error, ya que es absurdo ver cómo introducen los pasaportes en una urna sin hablar. Es mejor que cuando introduzca cada miembro del jurado su pasaporte, lo muestre a cámara y argumente el por qué quiere condenar a esa pareja.

Si yo fuese miembro del jurado, hubiese condenado a Yasmina y Miriam con el siguiente argumento: “Condeno a la nominación a Yasmina y Miriam porque en las pocas horas que llevamos de programa Lorena ha demostrado ser un pilar de esta edición, por lo que exponerla al juicio del público es un riesgo para perderla. Además, Luisa ha pedido la nominación a sus compañeros, lo cual me parece una falta del respeto para el programa y para los aspirantes que se han quedado en la reserva sin ser concursantes, pretendiendo salir expulsada para recorrerse los platós, por lo que debe quedarse una semanita más como castigo. Como la nominación es por parejas, prefiero arriesgar a Yasmina, aunque pido al público que no la expulse porque tenemos que ver cómo evoluciona su relación con Lorena, ya que no se soportan, así que, espero que la expulsada sea Miriam que está pasando más desapercibida y lo mejor es deshacerse de este tipo de concursantes al principio de la edición”.

¡Por favor, un poquito de coherencia en ese jurado! Ahora tenemos en la palestra a Lorena y a Luisa y tenemos que optar por expulsar a una gran concursante como Lorena o premiar con la expulsión a Luisa, cuando merecería asumir las consecuencias de aceptar participar en el reality. Por supuesto, prefiero que salga Luisa porque Lorena es una de las participantes que más tenemos que descubrir y explotar, pero me parece un grave error por parte del jurado haberlas expuesto.

Para no acabar con un mal sabor de boca este primer post de “Pasaporte a la Isla”, quiero aplaudir la idea de hacer las pruebas lo más surrealistas posibles, disfrazando a los concursantes de animales y quitándoles el sentido de la vista porque nos hizo reír muchísimo. Dar la enhorabuena a Laura Lobo porque hizo un gran trabajo, aunque siempre se puede mejorar, pero creo que estuvo a la altura, es cierto que a veces la note un poco nerviosa pero es normal porque era su estreno como presentadora. Y, por supuesto, gracias a Telecinco y Magnolia por hacernos disfrutar este verano de un reality que nos va a entretener muchísimo, es un regalo para los amantes del mundo del reality show.