En El Debate de Supervivientes falta debate y supervivencia

Ayer arrancó El Debate de Supervivientes 2016 con las primeras nominaciones de la edición. Considero que las bases del programa son dos que no vi reflejadas, a pesar de tener una duración de cuatro horas, el propio debate y la supervivencia.

Ayer se pidió públicamente que se dejase de relacionar el reality con el programa “Sálvame”, por la participación de Mila, y que se la juzgase como concursante. Una petición del todo lógica, y que yo apoyaría contra viento y marea, si no fuese porque entre los colaboradores de plató también existe representación de “Sálvame”, los contenidos que se están emitiendo distan mucho de las labores de supervivencia o convivencia, basándose en lo poco que cuenta Dulce sobre la familia Pantoja, y, en vez de debatir sobre el concurso, se dedican a realizar una entrevista personal a Isa Pantoja que asiste al debate en calidad de… no sé si como colaboradora, como defensora de Dulce, como ex superviviente o como personaje… me inclino más a pensar que es la última opción. Por tanto, solicito que se actúe en consecuencia con lo que se pide, para ofrecer al público el reality que quiere ver y dejar de convertir el formato en un apéndice del programa de las tardes de Telecinco.

Yo alucino al ver a los concursantes echados en hamacas, con la cabaña hecha por la producción, con baño, ducha de agua dulce y raciones diarias de comida en toda su variedad. ¿En qué momento nos hemos olvidado que este programa se llama “Supervivientes”? Me atrevería a decir que los concursantes de “Pasaporte a la Isla” pasaban más penurias que las que puedan estar viviendo los participantes de esta edición.

Carla Barber ha conseguido el hito casi imposible de hacer fuego, sin embargo se emitió el vídeo casi por compromiso, sin darle el mérito y el protagonismo que merecía. Por otro lado, se llevaron toda la noche sirviéndonos aperitivos de una absurda discusión entre Mila y Dulce, del todo sobreactuada y fuera de lugar. Mila está contagiada por el miedo a ser señalada de mueble, como le sucedió a Rosa Benito y Raquel Bollo en GH VIP, y su actuación está siendo nefasta.

No he visto a los concursantes intentar pescar, buscar reservas de comida, construir una cabaña, recolectar leña… ni tan siquiera los he visto comer. Sandra Barneda tuvo que contarnos de viva voz que los residentes de Laguna Cacao se están comiendo el arroz crudo, pero ni un vídeo al respecto.

Por otro lado, sin querer desprestigiar el trabajo del equipo de pruebas, me gustaría decir que la de recompensa que hicieron ayer era absurda en todo su ser. Si no hubiese sido por Yurena que por su poca maestría superó los límites del absurdo de la propia prueba y nos hizo reír a carcajadas, aquello no hubiese habido por dónde cogerlo. Quiero pruebas tensas, entretenidas, dinámicas, originales y exhaustivas, en las que los concursantes se jueguen elementos importantes para la supervivencia o el concurso, como la inmunidad, ya que ayer nominaron sin realizar la establecida prueba de líder. Aprovecho, también, para pedir que las nominaciones sean trasladadas a los jueves en La Palapa, momento adecuado para realizarlas, durante La Gala, y no en El Debate, que lo que hay que hacer es debatir y no nominar.

Respecto al propio debate y sus colaboradores, considero que necesita un urgente cambio de aires, con caras nuevas y rostros conocidos expertos del formato, y no un constante reciclaje sin sentido.

Para empezar, me gustaría rogar a las productoras que no se otorgue tan a la ligera un asiento como analista a los ganadores de reality, por el simple hecho de haberlo sido. Sinceramente, los comentarios de Laura Matamoros durante toda la noche estuvieron fuera de lugar, su criterio y sus argumentos los vi totalmente faltos de sujeción y su silencio cuando el debate se focalizaba en el concurso era bastante notable.

En segundo lugar, teníamos a Lydia Lozano que le va fenomenal el medio del mundo del corazón pero en el universo de los realities naufraga. No se puede estar en misa y repicando. Yo, por ejemplo, analizo realities pero no me atrevería a entrar al mundo del corazón porque es un universo del que sólo conozco la superficie, por lo que sería un descaro sumergirme a comentarlo porque quedaría en evidencia como están quedando muchos colaboradores de El Debate al no conocer bien el mundo de los realities.

Nagore Robles sí me parece un acierto. Creo que ella es muy cañera e irónica, y aporta un dinamismo necesario al programa. Muchas veces no coincido con lo que piensa, como es normal, pero creo que su experiencia como concursante y como colaboradora la abalan para tener su sitio en este espacio televisivo.

Y por último, de las cuatro colaboradoras, tenemos a Tamara Gorro. Que no es que me sobre porque creo que es una mujer muy inteligente y también tiene un recorrido importante en realities, tanto de comentarista como de concursante, pero la hubiese sentado en el banquillo de ex supervivientes, dándole ese lugar de analista a alguien que se dedique exclusivamente a interpretar este universo.

Noté ausencias de expertos, como pueden ser Belén Rodríguez o Carmen Alcayde, de las que siempre me parece interesante escuchar su opinión y, sobre todo, reclamo caras nuevas.

Sobre el banquillo de ex supervivientes, me gustó mucho la presencia de Nacho Montes e Isabel Rábago, porque creo que aportaron mucha cordura al debate. A Isa Pantoja la vi como personaje a entrevistar, como ya he comentado. A Christopher también lo vi como un personaje, ya que creo que lo llevaron para reactivar el morbo de la posible relación que pudiese tener con Isa. Y finalmente, Nacho Vidal, Fortu, Carmen Lomana y Toni Genil aportaron muy poquito.

Para acabar, me gustaría decir que me pareció fatal que no se hiciese una sección nueva, dedicada a las redes sociales, que se anunció por Twitter y se anuló por falta de tiempo. Me parece alucinante que en un programa de 4 horas no se consiga administrar el tiempo y sacar 10 minutos para ofrecer una novedad a la audiencia y que podamos valorar si nos gusta o no. La sección la llevaba la YouTuber Belena Gaynor y, por lo que puede leer, se llama “Zona Wifi” y se encargará de trasladar la opinión de las redes. Espero que la semana que viene podamos verla porque me parece una sección interesante, como novedad, y un posible descubrimiento al aportar esta nueva vía para debatir.